Savoir/Agir

Margaret Thatcher : l'autre héritage

Louis Weber — 2013-05-03T19:12:41Z

Un texte de Keith Dixon

Du flot de commentaires plus ou moins lénifiants – ainsi va la tradition française – suite au décès de Margaret Thatcher, il ressort un ensemble de mythes, tissé autour de la personnalité et de l'œuvre politique de celle que la presse soviétique, dans un clin d'œil à sa propre histoire, avait appelé « la Dame de Fer ». Selon ces commentaires, Margaret Thatcher serait arrivée à retourner une situation économique et sociale désespérée héritée de ses prédécesseurs travaillistes et aggravée par un mouvement syndical tout puissant ayant déclenché une série de grèves irresponsables dans le secteur public pendant les mois de l'hiver 1978-1979. Accédant au pouvoir en pleine crise sociale, Margaret Thatcher aurait réussi, en l'espace d'une décennie, à rétablir les équilibres économiques, à remettre les syndicats à leur juste place, à redonner le goût du travail, et surtout du travail entrepreneurial, à ses concitoyens, à rendre une économie exsangue enfin compétitive. Elle aurait, par ailleurs, rendu leur fierté nationale aux Britanniques après des décennies de déclin consécutives à la Deuxième guerre mondiale. Elle aurait défendu résolument les intérêts de sa nation au sein des instances européennes et internationales, quitte à marcher sur quelques pieds, et réinstallé, selon sa propre expression, la Grande-Bretagne sur la carte du monde. La guerre des Malouines de 1982, les interventions tout au long des années 80 sur la contribution britannique au budget européen, la relation spéciale qu'elle a établie avec Ronald Reagan, voire sa gestion de la question nord-irlandaise face aux grévistes de la faim de l'IRA, aurait permis à Margaret Thatcher de rétablir de manière pérenne l'autorité de l'Etat britannique. Tout ceci relève, pour l'essentiel, de la fiction : on y reviendra.

Avant d'arriver à la tête du parti conservateur en 1975, Margaret Thatcher s'était fait remarquer pour son positionnement plutôt droitier aux sein du parti conservateur : partisane de la peine de mort et de la méthode forte envers les délinquants, elle naviguait à la fin des années 60 dans les eaux parfois troubles autour d'Enoch Powell, politicien conservateur de premier rang qui a tenté de mobiliser l'opinion britannique sur la question des relations inter-ethniques, tout en promouvant sa propre vision post-impériale d'une Angleterre blanche éternelle. Fait trop souvent ignoré, le positionnement de Powell ne peut pourtant pas se résumer à ses saillies anti-immigrés : Powell était aussi un fervent admirateur de la pensée néo-libérale et des écrits de Friedrich Hayek, en particulier. Plus que ses vues sur l'immigration, ce sont sa croyance en l'efficacité du marché et sa critique radicale de l'interventionnisme qui expliquent la proximité entre Thatcher et Powell, comme ce sera le cas également au cours des années 70 pour Keith Joseph, autre admirateur de l'oeuvre du philosophe autrichien et mentor de Thatcher.

C'est ici qu'il faut insister peut-être sur une des spécificités de Margaret Thatcher au sein de la tradition conservatrice britannique de l'après-guerre : à la différence de ses prédécesseurs qui se méfiaient des constructions intellectuelles et se réclamaient d'une pensée « pragmatique », Thatcher et le groupe qui l'a entouré lors de son ascension au sein de l'appareil conservateur prenaient les idées très au sérieux. Il serait sans doute erroné de présenter Thatcher comme une productrice des idées, mais elle ne néglige aucunement la bataille intellectuelle, conçue de manière gramscienne comme une manière d'établir une hégémonie politique. Loin d'être la politicienne intuitive évoquée dans certain tributs récents, Margaret Thatcher a été à beaucoup d'égards une intellectuelle combattante et utopiste qui croyait fermement aux lendemains qui chanteraient une fois les chaînes étatiques brisées et la main invisible du marché rétablie en toute autonomie et en toute spontanéité. C'est le fil conducteur qui permet de retracer et comprendre sa politique gouvernementale, de la vente des logements sociaux à leurs locataires en 1981, à la politique fatale (pour elle) de réforme des impôts locaux, la « poll tax », en 1988, en passant par une série de lois destinée à réduire le pouvoir syndical ou la protection de l'emploi. De ce point de vue Thatcher, comme Hayek, appréhende non pas un mais deux obstacles à la réussite d'une politique libérale en Grande-Bretagne : non seulement la tradition d'après-guerre d'intervention étatique, dont les Conservateurs se seraient rendus honteusement complices, mais aussi et surtout le pouvoir syndical. Lors de sa première expérience du pouvoir, dans le gouvernement de Heath entre 1970 et 1974, Thatcher a pu constater la puissance du mouvement syndical britannique, mobilisé à l'époque contre une législation introduite en 1971 et destinée (déjà) à limiter leur champ d'intervention. D'ailleurs, la défaite de Heath lors des élections de février 1974, en pleine grève des mineurs, avait été interprétée – et non seulement par les syndicats – comme une victoire du mouvement ouvrier organisé sur le gouvernement conservateur. Pour Thatcher cela a constitué à la fois un traumatisme et une leçon pour l'avenir.

Car Thatcher, si elle n'utilise pas les mots, croit fermement à la guerre sociale. Elle considère que pour arriver à ses fins, il va falloir passer par un affrontement avec ce que l'on pourrait appeler l'adversaire de classe, celui qu'elle appellera « l'ennemi de l'intérieur » lors de la grève des mineurs de 1984-1985. D'ailleurs, la défaite des mineurs marquera un tournant dans la gestion thatchérienne, et une radicalisation de sa politique de privatisation de l'économie et de dérégulation du marché du travail. Les années 1985-1987 sont les années d'or du thatchérisme, où tout semble lui réussir : ses victoires intérieures contre le mouvement syndical sont conjuguées à une renommée internationale croissante, en Europe de l'Est où Thatcher est considérée comme une héroïne par une partie de ceux et celles qui contestent le pouvoir communiste, en Europe de l'Ouest où beaucoup de dirigeants conservateurs commencent à voir en elle autre chose que la représentante bruyante des intérêts britanniques au sein de la Communauté européenne. Sans parler des amis en Amérique Latine comme le Général Pinochet.

C'est pendant cette brève période de réussite politique et de renommée internationale que Thatcher perd le contact avec les réalités britanniques et que les graines de sa défaite finale sont semées : son europhobie inquiète une partie de la droite et des milieux d'affaires britanniques, sa réforme des impôts locaux fédère l'opposition anti-thatchérienne dans la rue. Celle qui n'a jamais perdu d'élections en tant que Premier ministre, celle qui était venu à bout des syndicats, a été remercié en novembre 1990 par la direction de son propre parti car elle était devenue un fardeau politique et électoral.

Que reste-t-il aujourd'hui du passage au pouvoir de Margaret Thatcher en Grande-Bretagne ? La bataille engagée par les thatchériens contre la pensée interventionniste, qu'elle soit d'inspiration keynésienne, fabienne ou marxiste, a été largement gagnée et ses effets sont pérennes. Après l'éclipse de Thatcher, le parti travailliste, sous la direction d'Anthony Blair et de Gordon Brown, a largement rallié les thèses hayékiennes, parfois sans doute sans le savoir. L'éloge de l'entrepreneur comme figure héroïque des temps modernes, l'apologie du secteur privé, la promotion de la flexibilité et la condamnation de toute forme de protection effective de l'emploi, sans parler de la diabolisation d'un syndicalisme de lutte, sont devenues la pensée commune qui unit la classe politique britannique au-delà des divisions partisanes. De ce point de vue-là le thatchérisme a été une réussite au-delà des espérances de pères fondateurs du néolibéralisme.

Mais il y aussi l'autre héritage thatchérien, autrement plus important, à savoir l'état réel du pays après le passage furieux des utopistes de marché. Depuis les années quatre-vingt les inégalités sociales se sont accrues : en termes d'inégalité des revenus la Grande-Bretagne est revenue aux écarts constatés entre les deux guerres. La théorie néolibérale de « trickle down » selon laquelle tous profiteront à terme de la réussite économique personnelle de quelques-uns s'est avéré erronée. En fait les riches britanniques sont devenus plus riches et les pauvres beaucoup plus nombreux. A tel point d'ailleurs qu'il y a aujourd'hui une littérature britannique florissante, rappelant les temps victoriens, destinées à disqualifier les pauvres, tenus comme étant seuls responsables de leur état, pour leur manque d'énergie, leur mentalité d'assistés, leur inculture, quand ce n'est pas leurs idées rétrogrades. Quand vous voulez tuer votre chien… Là où Margaret Thatcher avait promis un lendemain enthousiasmant une fois la cure libérale effectuée - de « vrais emplois » à la place des emplois fictifs de l'Etat providence - on assiste à la mise en place d'une société de marché où le chômage est devenu structurel et endémique. Si l'on tient compte du volant impressionnant de travailleurs considérés comme inaptes au travail et donc éliminés des statistiques de l'emploi (2,5 millions de personnes à l'heure actuelle et le chiffre est stable depuis le milieu des années 90) le chiffre réel du chômage est autrement plus élevé qu'en France et cela depuis la dévastation industrielle des années Thatcher. Quant à la promotion de l'entrepreneuriat, rappelons simplement que la grande majorité des nouveaux « entrepreneurs » des années quatre-vingt sont d'anciens salariés contraints au travail « indépendant » (laveurs de vitres, aides domestiques etc) car le travail salarié correctement rémunéré devient dans certaines régions rare sinon non-existant.

Celle qui voulait rendre sa grandeur à la Grande Bretagne a laissé derrière elle des divisions sans précédent : si cela est vrai sur le plan social, c'est encore plus le cas concernant l'Etat d'Union. Ainsi, sur la périphérie galloise et écossaise, le moment thatchérien a consommé la rupture entre les populations locales et le parti conservateur d'abord, l'Etat britannique ensuite. Le parti conservateur en Ecosse ne s'est jamais remis de la purge thatchérienne de l'économie écossaise, et occupe aujourd'hui la troisième place dans toutes les élections, loin derrière les nationalistes et les travaillistes. Dans leurs interventions publiques les dirigeants du parti nationaliste, dans un hommage ironique à l'ancien Premier ministre, présentent d'ailleurs volontiers Margaret Thatcher comme la mère de la future indépendance du pays. A la lumière de ce qui vient d'être écrit on peut peut-être mieux comprendre ceux et celles qui sont descendus dans la rue vendredi dernier à Glasgow et dans les quartiers populaires de Londres pour célébrer la fin de ce qui était pour eux le cauchemar thatchérien.

Changer d'Europe

2013-04-15T19:20:00Z

Sous ce titre, le Croquant vient de publier dans la collection Enjeux et débats un livre d'Elisabeth Gauthier, Marie-Christine Vergiat et Louis Weber.

Pour la présentation et/ou le commander (8 € la version papier, 5 € l'e-book), voir : http://atheles.org/editionsducroqua...

Parution du numéro 23 de la revue Savoir/agir

2013-04-08T21:35:44Z

Le numéro 23 de Savoir/agir, la revue trimestrielle de l'association Savoir/agir, est paru.

Pour commander ce numéro (10 € la version papier, 6 € l'e-book).

Pour vous abonner

Quelle que soit la façon dont on l'exprime, l'Europe est de plus en plus perçue comme une construction lointaine, hostile aux citoyens, source de politiques néfastes pour les populations et, singulièrement, pour les salariés. Les réunions successives du Conseil européen sont présentées par les médias comme autant d'échecs, laissant entendre que les chefs d'État seraient incapables de trouver des solutions à la crise qui touche l'Europe mais qui est aussi une crise de l'Europe. C'est en partie un leurre visant à dissimuler le fait que les politiques d'austérité sont imposées dans tous les pays membres de l'Union européenne. Après les référendums en France et aux Pays-Bas et le rejet du projet de Traité constitutionnel européen en 2005, la « législation » européenne est en effet en train de changer à marches forcées sous l'effet de la crise. Après l'entrée en vigueur du Traité de Lisbonne en décembre 2009, les pactes et traités se sont multipliés, au prétexte de venir en aide aux pays en difficulté et de tenter de « sauver » l'euro. En réalité, ces dispositifs visent tous à contraindre les États membres à généraliser les politiques d'austérité et, à travers elles, à casser définitivement ce qui reste du modèle social européen, le droit du travail, les services publics, etc.

Le plan de « sauvetage » de Chypre, adopté au forceps et au petit jour le 25 mars 2013, va plus loin que les mesures imposées par la Troïka (Banque centrale et Commission européennes, Fonds monétaire international) jusqu'ici à d'autres pays de la périphérie Sud de l'Union européenne ou à l'Irlande. On peut certes se réjouir que la résistance dans l'île, marquée par le vote unanime du Parlement, ait contraint la Troïka à renoncer à taxer les petits déposants, comme il en était question dans la première mouture du plan, particulièrement scandaleuse de ce point de vue. S'il n'est pas question de se plaindre ici du fait que les plus gros clients des banques chypriotes vont y laisser des plumes, on notera cependant que sont épargnées les banques européennes, notamment allemandes, qui ont pourtant et pendant des années tiré profit du paradis fiscal que constituait Chypre. Et en fin de compte, comme c'est le cas en Grèce, au Portugal ou en Irlande, ce sont finalement les Chypriotes qui vont payer les conséquences de l'effondrement de l'économie qui sera la conséquence immédiate de ce « sauvetage ».

Cet épisode a montré aussi l'ampleur de la dérive vers une gestion autoritaire de l'Union européenne. Pour la première fois en effet, c'est un organisme non élu, la Banque centrale européenne, qui a dicté ouvertement les termes de l'accord, adressant au passage un véritable ultimatum au Parlement élu de Chypre. Celui-ci, qui avait rejeté le plan initial une semaine auparavant, n'aura même pas à se prononcer cette fois, les lois nécessaires à la mise en œuvre du plan ayant déjà été adoptées.

Même les ministres des Finances de la zone euro (le Conseil EcoFin), qui constituent pourtant l'instance politique en principe compétente en dernier ressort dans ce domaine, ont en réalité fait tapisserie toute la nuit, en attendant les résultats d'une « négociation » avec le président chypriote, à laquelle seuls le président du Conseil européen, ceux de la Banque centrale et de la Commission européennes et Christine Lagarde pour le Fonds monétaire international, ont participé effectivement. Ce qui resserre encore le cercle de celles et ceux qui prennent en réalité les décisions, sous la pression – le cas de Chypre l'a montré de façon particulièrement éclatante – de la puissance économique dominante en Europe. Le « couple franco-allemand » est en l'occurrence tout à fait hors-circuit au bénéfice de la seule partie allemande, avec le soutien actif des pays riches du Nord du continent.

Dans ce nouveau dossier sur l'Europe, nous avons cherché précisément à faire le point sur cet « entêtement austéritaire », alors que tant de voix, d'horizons très divers, se sont fait entendre ces derniers mois pour mettre en garde contre l'impasse et même le risque qu'il présente pour la zone euro et même pour l'Union européenne dans son ensemble.

En décrivant le « millefeuille de la gouvernance européenne », Louis Weber présente le nouveau dispositif institutionnel qui, de l'introduction du semestre européen à l'adoption du traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance (TSCG), en passant par le Mécanisme européen de solidarité, vise concrètement à renforcer la mise sous tutelle européenne (plus précisément de la Commission) des gouvernements des États membres en matière de politique budgétaire. Dans ce cadre strictement contraint, la décision économique échappe de plus en plus aux instances élues pour revenir aux experts et à la bureaucratie européenne.

Antoine Vauchez reprend dans son article la question de la prise de décision et du pouvoir sous un autre angle en mettant à nu le fonctionnement et le nouveau rôle de la Cour de Justice de l'Union européenne (la Cour de Luxembourg). Pour lui, il n'est pas exagéré de dire que le destin de la démocratie européenne se joue de plus en plus dans ce prétoire. Ce qui, pour l'instant tout au moins, déroute en partie la critique en France, où la tendance est plutôt à rechercher le pouvoir dans les institutions « politiques ». Il montre à travers de nombreux exemples qu'il n'est que temps de « chausser les lunettes de la politique européenne » et prendre la mesure du pouvoir judiciaire qui s'y est développé à mesure que déclinaient le projet et les ambitions politiques au plan communautaire.

Dans un entretien réalisé pour ce dossier, Cédric Durand revient sur les fondements mêmes de la construction européenne. Pour lui, il n'y a pas de doute : le modèle qui s'est imposé de plus en plus est celui théorisé il y a plusieurs décennies par l'ordolibéralisme allemand. Il ne se confond pas avec celui des libéraux et de la croyance aux vertus de la main invisible du marché. Pour que le marché puisse fonctionner et l'équilibre être atteint, les États doivent mettre en place et maintenir un cadre institutionnel et juridique contraignant permettant aux mécanismes de marché de fonctionner. Comme il faut fixer des règles du jeu à cette fin, ce rôle revient aux experts plutôt qu'aux politiques. Ce que les textes récemment adoptés en Europe illustrent parfaitement.

Pierre Khalfa montre que le mouvement de résistance à l'Europe néolibérale que nous connaissons aujourd'hui a déjà une longue histoire. Paradoxalement, il a connu un développement important dans un cadre plus large avec l'émergence du mouvement altermondialiste. Mais le Forum social européen, qui avait pour ambition de créer un mouvement social européen, s'est progressivement enlisé dans des procédures et des rencontres sans prise réelle sur les luttes dans les divers pays et au niveau européen. Sous l'impulsion principale du mouvement syndical, avec la participation de la Confédération européenne des syndicats qui a fini par franchir le Rubicon en condamnant pour la première fois de son histoire un traité européen avec le TSCG, un processus nouveau est en cours à travers la Joint social conference. Le projet d'Altersummit est une première initiative qui, avec le soutien de quelques forces politiques, visent à dépasser le stade de la résistance pour élaborer des propositions communes rassemblées dans un Mémorandum des peuples en cours d'élaboration. Ce texte est repris dans ce dossier, au titre de la documentation.

Pour un aperçu du dossier, lire l'entretien avec Cédric Durand

Sommaire

Éditorial

La droite française, l'Europe et l' « effet phobie », par Frédéric Lebaron

Dossier

Europe : la dictature de l'austérité, coordonné par Frédéric Lebaron et Louis Weber

Un millefeuille pour la gouvernance économique, par Louis Weber

L'Union par le droit, par Antoine Vauchez

Un césarisme bureaucratique Entretien, avec Cédric Durand

Du Forum social européen à l'Altersummit, par Pierre Khalfa

Une Europe post-démocratique ?

Grand entretien avec Annie Collovald

Trois décennies de travaux sur les mobilisations politiques et sociales

Paroles

De Sciences Po aux prud'hommes

Chronique de la gauche de gauche

Front de gauche, par Louis Weber

Enquête (2)

Sociogenèse du « Front de Gauche ». Entretien avec Patrice Bessac

La rhétorique réactionnaire

Le PS est-il « de gauche » ? par Gérard Mauger

Alterindicateurs

Rapport Stiglitz-Sen-Fitoussi, suite… et fin ? par Frédéric Lebaron

Actualité

L'UMP, par Anne-Sophie Petitfils

Chronique écossaise

Nova Scotia ? par Keith Dixon

Culture

Le monde des choses matérielles, par Gérard Mauger

Robert Castel (1933–2013), par Gérard Mauger

Gérard Mauger. Repères pour résister à l'idéologie dominante

2013-03-20T13:11:27Z

Pour commander le livre

L'idéologie dominante est un discours de maintien de l'ordre. De façon générale, elle porte chacun à se convaincre qu'il faudrait désormais accepter « l'ordre social » tel qu'il s'est imposé comme « allant de soi » : avec enthousiasme ou en traînant les pieds avec l'espoir de « sauver les meubles ».

Le souci d'ancrer ces « repères pour résister à l'idéologie dominante » dans l'actualité impose de se plier aux exigences d'un agenda fixé par les médias et/ou les politiques et exclut pratiquement toute possibilité d'enquête systématique.

Ainsi ces « repères » ne concernent-ils que des échantillons « significatifs » de l'idéologie dominante (sur les classes populaires, sur quelques notions-clés de l'idéologie dominante, sur la vie politique) sans viser l'exhaustivité et sans prétendre à la représentativité.

Outre leur intention de clarification, de démystification, de rupture avec « le sens commun » (avec ses « évidences », son ethnocentrisme, ses propensions à la « déshistoricisation », à la « naturalisation », à la « psychologisation ») ces repères ont aussi, et peut-être surtout, une vocation pédagogique.

En définitive, il s'agit, comme l'écrit Jacques Bouveresse, de « passer du statut de sociologue pour sociologues à celui de sociologue pour tout le monde », de montrer en acte l'intérêt d'une lecture sociologique des discours médiatiques et politiques et, ce faisant, d'une invitation et d'une initiation à la pratiquer pour son propre compte.

Gérard Mauger est sociologue, directeur de recherches émérite au CNRS, chercheur au Centre Européen de Sociologie et de Science Politique (CNRS-EHESS-Paris I) et membre de l'association « Savoir/Agir ».

Festival Raisons d'Agir 2013 à Poitiers

2013-03-14T17:52:35Z

Pour sa huitième édition, le Festival Raisons d'Agir réfléchira aux rapports entre « éducation » et « émancipation ». Fidèle à sa formule, le festival associe le regard objectivant des chercheurs à celui, plus subjectif, des artistes, des militants et des étudiants, afin de mener une réflexion collective sur les débats politiques contemporains et ainsi d'y prendre part.

Consulter le programme

Interventions de Frédéric Lebaron

Frédéric Lebaron — 2013-02-11T07:00:53Z

Interventions publiques

2013

L'UPJV menacée par le classement des universités, interview dans Le Télescope d'Amiens, par Fabien Dorémus, 6 février 2013

Interview sur le projet de "mariage pour tous", 28 janvier 2013

Frédéric Lebaron, "Guerres de palais dans la coalition austéritaire européenne", Mémoire des luttes, 22 janvier 2013, en version espagnole, le 12 février 2013

Frédéric Lebaron, "Dogmatiques et pragmatiques dans la révolution néolibérale européenne. Un conflit central", éditorial, Savoir / Agir, 22, janvier 2013, p. 5-8.

Frédéric Lebaron, "Chiffre d'affaires record à la FDJ : la frustration économique, moteur des joueurs", Le nouvel observateur. Le plus, 4 janvier 2013

2012

Frédéric Lebaron, "De l'affaire Depardieu à l'affaire Cahuzac. Quelle fiscalité pour quelle société", Mémoire des luttes, 29 décembre 2012

Frédéric Lebaron, "Le hollandisme ou la continuité du néolibéralisme à la française. Du rapport Attali au rapport Gallois", Mémoire des luttes, 10 novembre 2012

Frédéric Lebaron, "Quand la BCE s'intéresse aux inégalités et à la pauvreté", Mémoire des luttes, 22 octobre 2012

Frédéric Lebaron, "Le nouvel espace politique européen", éditorial, Savoir/Agir, 21, septembre 2012, p. 5-9.

Participation à la séance plénière "Quel chemin de sortie de crise : un autre modèle de développement ?" avec Pierre Larrouturrou, Emmanuel Poîlane, Frédéric Lebaron et Mathilde Dupré et animée par Mathilde Maulat et Guillaume Renaud, Mouvement des Jeunes Socialistes, Université d'été de La Rochelle, samedi 25 août

Frédéric Lebaron, "Eté 2012. Marasme et résistance des croyances économiques", Mémoire des luttes, 18 août 2012

Participation à la table-ronde "Le rapport des économistes au pouvoir économique : quelles règles déontologiques ?", avec Laurent Mauduit, Frédéric Lordon, André Orléan, animée par Christian Chavagneux, congrès de l'AFEP, 5 juillet 2012

Frédéric Lebaron, "Le triple échec du candidat de la finance et des rentiers", Savoir / Agir, 20, Juin 2012, éditorial de la revue Savoir / Agir, p.3-9, également publié sur Mediapart.

Frédéric Lebaron, "Les indicateurs sociaux et le débat public", intervention au colloque Conseil Général de la Somme-CURAPP sur L'évaluation des politiques publiques, 5 avril, Amiens (Logis-du-Roy).

Frédéric Lebaron, "Homo academicus. Enjeux et actualité d'un "livre à brûler", Le Mensuel du SNESup, mai 2012

Frédéric Lebaron, "Quelle régulation financière ?", intervention aux Rencontres des Lumières, Lyon, EM Lyon, 20 mars.

Frédéric Lebaron, "Les indicateurs sociaux et le débat public dans la France de 2012", intervention à Rennes, Institut de gestion, Le Kiosque citoyen, 13 février.

Frédéric Lebaron, "La fin de la démocratie européenne", Savoir / Agir, 19, Mars 2012, éditorial de la revue Savoir / Agir, p.3-7

2011

Frédéric Lebaron, « Contre la BCE, vive l'inflation ! », entretien Fakir, deuxième partie, octobre 2011

Frédéric Lebaron, « Contre la BCE, vive l'inflation ! », entretien Fakir, première partie, octobre 2011

Frédéric Lebaron, « Un parfum d'années 30 », site Place au peuple, 20 octobre 2011

Frédéric Lebaron, « Bientôt l'heure des choix », site Place au peuple, 17 octobre 2011

Frédéric Lebaron, « Austérité perpétuelle », éditorial de la revue Savoir / Agir, 17, septembre 2011, p.5-6.

Frédéric Lebaron, en coll. « Pour un front de gauche des chercheurs et enseignants-chercheurs », site Place au peuple, 13 septembre 2011, texte initialement publié sur Médiapart.

Frédéric Lebaron, « Les indicateurs sociaux au vingt-et-unième siècle », Conférences ASTS, CCAS Capbreton-Seignosse, 25-27 juillet.

Frédéric Lebaron, entretien, « Indicateurs sociaux : nous sommes en retard dans la mesure des inégalités », Actualités sociales hebdomadaires, 1er juillet, 2716, p. 40-41

Frédéric Lebaron, « Fin d'un monde ? », éditorial de la revue Savoir / Agir , 16, juin, 2011, p.5-7.

Frédéric Lebaron, « Les dirigeants des banques centrales, acteurs des politiques néo-libérales de "l'après-crise"", Festival Raisons d'agir, Poitiers, 9 avril, "Faire et défaire la mondialisation".

Frédéric Lebaron, "Les nouveaux indicateurs de richesse", Espaces Marx/Fondation Gabriel Péri, séminaire "Quel nouveau mode de développement ?", 5 avril.

Frédéric Lebaron, participation au débat "Mondialisation, Innovation et Société. La mondialisation tue-t-elle l'innovation ?", lundi 7 mars 2011, Cnam Picardie- Avenue des facultés à Amiens de 18h à 19h30.

Frédéric Lebaron, « Jusqu'où ira la vague révolutionnaire de 2011 ? », éditorial de la revue Savoir / Agir, 15, mars 2011

Frédéric Lebaron, entretien avec Clémentine Autain, « La crise de foi des capitalistes », Regards, 7, février

Intervention au colloque d'Espaces Marx, Crise de civilisation ?, Séance 3 : Quelle nouvelle conception du développement humain ? 29 janvier

Parution du numéro 22 de la revue Savoir/agir

Louis Weber — 2012-12-12T14:02:12Z

Le numéro 22 de Savoir/Agir, la revue trimestrielle de l'association Savoir/Agir, est paru.

Pour commander ce numéro ou pour vous abonner

Le dossier s'intitule "Militer".

C'est avec la conviction que l'enquête sur les pratiques militantes (politiques, syndicales, associatives) et leur socio-genèse (engagement et désengagement), sur les partis politiques, les syndicats, les mouvements sociaux et leurs transformations peut contribuer à l'invention d'une alternative à l'hégémonie néo-libérale et à la critique « en actes » de la politique institutionnelle et de ses modes d'organisation traditionnels, que ce dossier « Militer » propose un inventaire non exhaustif des pratiques militantes contemporaines : étudiantes et ouvrières, politiques, syndicales et religieuses.

Ce numéro contient les rubriques habituelles : Paroles, Chronique de la gauche de gauche, Rhétorique réactionnaire, Alterindicateurs, Actualités, Idées, Culture, etc.

Avec une nouveauté : nous commençons avec ce numéro et avec François Delapierre, ancien directeur de campagne de Jean-Luc Mélenchon, une série d'entretiens avec des responsables des divers partis qui constituent aujourd'hui la gauche critique en France.

Sommaire de ce numéro

Éditorial

Dogmatiques et pragmatiques dans la révolution néolibérale européenne : un conflit central, par Frédéric Lebaron

Dossier : Militer, coordonné par Gérard Mauger et Claude Poliak

Les conditions sociales de la démocratie assembléiste, par José Luis Moreno

Le printemps chilien : Les mobilisations des étudiants en 2011, par Camila Ponce Lara

Politique de la rue contre politique des urnes ? par Pascale Dufour

Les ouvriers partis du « parti des ouvriers ». Retour sur un désengagement silencieux, par Catherine Leclercq

Cheminots et cégétistes : s'engager au nom du collectif, par Julian Mischi

Un militantisme musulman ?, par Étienne Pingaud

Paroles

Une prise de conscience syndicale en Guadeloupe, par Pierre Odin

Chronique de la gauche de gauche

Front de gauche : Débats en cours et (re)structurations en vue, par Louis Weber

Sociogenèse du « Front de Gauche » Enquête (1)

Entretien avec François Delapierre, propos recueillis par Gérard Mauger

Rhétorique révolutionnaire

La construction européenne : « grandes idées » et « petits calculs », par Gérard Mauger

Alterindicateurs

Les indicateurs de « performance » universitaire. Outils statistiques de la privatisation de l'excellence, par Nicolas Brusadelli et Frédéric Lebaron

Actualités

En Grèce, le retour du vote de classe ?, par Vernardakis Christoforos

Idées

Écrire l'histoire de la formation militante, par Jean-Numa Ducange

Chronique

Journal d'un précaire, par Mustapha Belhocine

Europe

Convergences en Europe

Démondialiser ?

2012-11-13T20:08:06Z

Sous ce titre, le Croquant vient de publier un livre coordonné par Louis Weber.

Voir : http://atheles.org/editionsducroqua...

Consulter aussi la recension faite par Jean Christopphe Le Duigou et parue dans l'Humanité : http://www.humanite.fr/tribunes/dem...

Le « hollandisme » ou la continuité du néolibéralisme à la française

2012-11-12T13:35:04Z

Du rapport Attali au rapport Gallois

Voir l'article de Frédéric Lebaron sur le site de l'association Mémoire des luttes :

http://www.medelu.org/Le-hollandism...

Paul Dircks présente son livre sur "Les oreilles loin du Front"

2012-11-11T20:28:02Z

Paul Dirkx a présenté le mercredi 7 novembre 2012 son dernier livre, La concurrence ethnique. La Belgique, l'Europe et le néo-libéralisme, sur Les oreilles loin du Front

L'enregistrement est disponible sur http://www.loldf.org/spip.php?article334

Rappel : pour acheter le livre (papier ou e-book), voir

http://atheles.org/editionsducroquant/savoiragir/laconcurrenceethnique/index.html