Savoir/agir

Romuald Bodin et Sophie Orange dans l'Université syndicaliste

Louis Weber — 2016-01-23T13:52:07Z

Une interview de Romuald Bodin et Sophie Orange dans l'Us-Mag, le journal du SNES

Un document sur la Bolivie

2014-09-16T20:05:54Z

Espaces Marx et les éditions du Croquant viennent de publier Bolivie/Europe. Regards sur les gauches. Ce livre, préfacé par Louis Weber, regroupe des textes particulièrement significatifs sur la révolution en cours en Bolivie depuis l'élection d'Evo Morales.

Álvaro García Linera est vice-président de la Bolivie depuis 2005. Il est aussi sociologue. À ce titre, il est un des penseurs les plus féconds des réalités actuelles en Amérique latine. Fait marquant, la plupart de ces pays sont aujourd'hui en situation de rupture avec les politiques néolibérales et la domination des États-Unis.

Ses réflexions s'ancrent au cœur même des expériences que vit aujourd'hui son pays, au croisement d'un projet émancipateur et de la mise en valeur des formes communautaires traditionnelles d'un pays où les populations indiennes originaires sont majoritaires, tout en ayant toujours été dominées jusqu'ici.

Pour Álvaro García Linera, les gauches européennes portent trop le deuil des défaites passées, alors qu'il y a besoin de gauches sans complexe face à l'avenir. Il confronte sa vision avec celles de chercheurs et d'hommes politiques européens et trace des pistes pour repenser, au-delà du cas bolivien, l'imaginaire d'une gauche de combat.

Le texte d'Álvaro García Linera, qui est pour une part une interpellation parfois vive des gauches européennes, est accompagné de réflexions de chercheurs (Étienne Balibar, Isabelle Garo, Razmig Keucheyan, Michaël Löwy et André Tosel) et d'hommes politiques (Pierre Laurent, Obey Ament)

Le livre sera en librairie en octobre (8 euros). Il peut d'ores et déjà être commandé aux éditions du Croquant : http://croquant.atheles.org/enjeuxetdebatsespacesmarx/bolivieeuroperegardssurlesgauches

Parution de Le parlement européen, pour faire quoi ?

2014-03-13T20:43:00Z

Ce livre de Bernard Cassen, Hélène Michel et Louis Weber vient de paraître dans la collection Enjeux et Débats des éditions du Croquant, en collaboration avec Espaces Marx et Mémoire des Luttes.

Pour le commander (128 pages, 8€ la version papier, 5 pour l'euro-book)

Voici la présentation de l'ouvrage :

Le Parlement européen est élu au suffrage universel direct dans les États membres de l'Union européenne (UE) depuis 1979. Trente-cinq ans après, les enquêtes d'opinion montrent toujours une méconnaissance générale de la signification de ce scrutin, comme d'ailleurs de l'ensemble des institutions européennes. L'abstention, considérable, traduit-elle cette ignorance, comme le croient nombre d'observateurs de l'UE ? Ou le rejet des politiques européennes mises en œuvre dans chaque État membre ? Ou les deux ?

Dans ce livre, écrit dans une perspective d'éducation populaire, les auteurs présentent cette assemblée dont les pouvoirs sont loin d'être négligeables. Ils décrivent un fonctionnement où la recherche permanente du consensus et le partage des postes entre les deux groupes politiques dominants – conservateur et social-démocrate – conduisent le plus souvent à dépolitiser la prise de décision.

Ils plaident pour une refondation démocratique de la construction européenne dans laquelle les pouvoirs du Parlement européen s'articuleraient avec ceux des parlements nationaux et avec les forces politiques ancrées dans les sociétés des États membres. Une telle démarche implique une rupture radicale avec le carcan néolibéral des traités actuels et avec les partis politiques qui s'en accommodent.

Bernard Cassen est professeur émérite de l'Institut d'études européennes de l'université Paris 8 et secrétaire général de l'association Mémoire des luttes.

Hélène Michel est professeure de science politique à l'université de Strasbourg, membre du comité éditorial de la collection et de la revue Savoir/agir.

Louis Weber coordonne la rédaction de la revue Savoir/agir et participe aux activités d'Espaces Marx et de la Fondation Copernic.

Des auteurs de la revue et de la collection Savoir/agir à l'honneur dans Le Monde Diplomatique

Louis Weber — 2014-01-04T11:59:40Z

Le Monde Diplomatique de janvier 2014 publie une double page sous le titre "Une action municipale capturée par les technocrates", avec des articles de Fabien Desage et David Guéranger, et de Michel Koebel.

Référence est faite à La politique confisquée. Sociologie des réformes et des institutions intercommunales, le livre de Fabien Desage et David Guéranger paru aux éditions du Croquant en 2011, à Le pouvoir local ou la démocratie improbable, de Michel Koebel (2006), ainsi qu'au dossier, coordonné par Michel Koebel et Sébastien Vignon, dans le numéro 25 de la revue Savoir/agir (septembre 2013).

Voir les articles du Diplo

Rendez-vous manqué de la gauche et de la politique locale, par Fabien Desage et David Guéranger

Une révolution silencieuse, par Fabien Desage et David Guéranger

Cent dix-sept fois plus de cadres que d'ouvriers, par Michel Koebel

Résister aux idées de la domination

2013-10-30T15:29:54Z

L'Humanité du 28 octobre 2013 rend compte de l'excellent ouvrage de l'ami Mauger : Repères pour résister à l'idéologie dominante

Que faire dans un monde où la « classe ouvrière » semble avoir disparu, où les classes populaires, fragmentées, semblent plus fascinées par la consommation que par le « grand soir », où les attaques menées par les dirigeants économiques et politiques contre les conquêtes sociales s'affichent ouvertement, où des intellectuels et des journalistes en vue distillent leurs conseils sur les réformes nécessaires, où une grande partie de la gauche a renoncé à parler de socialisme ? Gérard Mauger, dans un livre passionnant, cherche quelques repères dans la sociologie pour résister à l'idéologie dominante et pour contribuer à l'émergence d'une gauche qui soit vraiment à gauche, pour reprendre l'expression de Pierre Bourdieu.

L'auteur s'interroge d'abord sur les raisons qui peuvent expliquer qu'une gauche antilibérale n'arrive pas à s'imposer. Il analyse dans un premier temps le monde politique, « lieu d'une concurrence pour le pouvoir qui s'accomplit par l'intermédiaire d'une concurrence pour les profanes » (gagner les élections). Il s'agit aujourd'hui, pour les professionnels de la politique, de remplacer la vision en termes de classes sociales antagonistes par une vision morale (« les racailles » contre « les honnêtes gens »), ou par une représentation ethnique (les immigrés contre les nationaux). Les luttes sont tellement fortes pour imposer une vision « moderne » du monde social qu'elles deviennent aussi un enjeu au sein de la gauche de gauche, suscitant une profusion de porte-parole démobilisatrice. Mauger en conclut qu'une telle gauche devrait mettre en forme politique une vision du monde qui rassemblerait les classes populaires, intégrerait les « causes » des mouvements sociaux, rénoverait le répertoire des actions politiques, inventerait de nouvelles modalités de représentation démocratique, constituerait un « porte-parolat » plus unitaire, définirait un programme opposable à la droite néolibérale comme à la gauche sociale-libérale. Ensuite, résister à l'idéologie dominante implique de pouvoir décoder les discours tenus sur les classes populaires pour les disqualifier, de faire le dictionnaire des idées reçues de la vulgate néolibérale, et de repérer le brouillage des lexiques politiques. Après le déclin de l'usage de la notion de classe sociale, les classes populaires sont revenues dans les rubriques « populisme », « émeutes », « diversité », « ethnicité »… Mauger montre que, s'il existe des raisons objectives de ces transformations comme la « liquidation » des bastions ouvriers, l'extension de l'insécurité sociale, l'individualisation des tâches, l'inculcation scolaire de la compétition, les raisons symboliques sont prédominantes : la novlangue politico-médiatique omniprésente projette sur les classes populaires l'image dévalorisante du « beauf » homophobe, machiste, raciste, islamophobe… Du coup, la « question sociale » a été occultée et les ouvriers rendus d'autant plus invisibles que prenaient le dessus les « identités ethniques » pour parler des classes populaires et le langage du « mérite » et de la « responsabilité » pour légitimer les dominants. Les mots de la gauche sont repris par la droite et changent de sens en changeant de locuteurs. La résistance à l'idéologie dominante et la contribution à l'émergence d'une « gauche de gauche » passent donc, montre l'auteur, par la défense d'une autonomie du champ intellectuel permettant un travail soustrait aux intérêts politiques et économiques, et capable de produire un peu de « vérité » sur le monde social.

Christian de Montlibert, professeur émérite de sociologie

Repères pour résister à l'idéologie dominante, de Gérard Mauger. Éditions du Croquant, 2013, 240 pages, 20 euros. Pour le commander.

La gauche radicale en Europe

2013-09-15T20:32:00Z

Pour commander le livre

La gauche de transformation sociale est-elle condamnée à demeurer minoritaire en Europe ? Ce livre présente cette famille politique engagée dans un vaste effort de refondation commencé après la chute du mur de Berlin. Les auteurs rappellent la trajectoire historique de la gauche anticapitaliste et font le point sur son évolution. Ils abordent les questions d'organisation, de programme, ainsi que les débats idéologiques qui la traversent.

Cette gauche se nourrit de l'histoire de plus d'un siècle de combats pour la justice sociale, l'émancipation des dominés et la démocratie. Elle intègre des identités diverses (communiste, trotskiste, maoïste, socialiste, républicaine). Cette gauche creuset participe aux luttes des nouveaux mouvements sociaux (altermondialisme, écologie, rapports de genre), souhaite élargir son assise électorale et aspire à gouverner. Elle cherche à construire des alliances à partir d'une communauté de vue sur les problèmes que les sociétés européennes affrontent et sur les solutions à y apporter. Se distinguant en cela d'une gauche purement protestataire, les composantes de la gauche radicale s'accordent, à partir d'expériences nationales différentes, sur la nécessité de rompre avec les politiques néolibérales qui ont plongé les pays européens dans une profonde crise politique et économique.

Jean-Numa Ducange est maître de conférences en histoire contemporaine à l'université de Rouen.

Philippe Marlière est professeur de science politique à University College London (université de Londres).

Louis Weber coordonne la rédaction de la revue Savoir/agir.

Des recensions

Une interview de Philippe Marlière par la Fondation Jean-Jaurès

Manifeste : la connaissance libère

2013-06-13T16:41:50Z

Les éditions du Croquant viennent de co-éditer avec La Dispute un Manifeste de l'association "Champ libre aux sciences sociales", pour "sortir les sciences sociales critiques de leur invisibilité publique".

Ce Manifeste, signé par plusieurs membres de Savoir/agir, peut être commandé (5€, port compris pour la version papier ainsi que pour l'e-book) à :

http://atheles.org/editionsducroqua...

Ce livre est présenté sur Médiapart, qui lui consacre un long article de Joseph Confavreux et Lucie Delaporte, assorti de plus de 100 commentaires, sous le titre À l'agonie, les sciences sociales contre-attaquent, article paru le 13 juin, jour de la sortie en librairie du Manifeste.

Margaret Thatcher : l'autre héritage

Louis Weber — 2013-05-03T19:12:41Z

Un texte de Keith Dixon

Du flot de commentaires plus ou moins lénifiants – ainsi va la tradition française – suite au décès de Margaret Thatcher, il ressort un ensemble de mythes, tissé autour de la personnalité et de l'œuvre politique de celle que la presse soviétique, dans un clin d'œil à sa propre histoire, avait appelé « la Dame de Fer ». Selon ces commentaires, Margaret Thatcher serait arrivée à retourner une situation économique et sociale désespérée héritée de ses prédécesseurs travaillistes et aggravée par un mouvement syndical tout puissant ayant déclenché une série de grèves irresponsables dans le secteur public pendant les mois de l'hiver 1978-1979. Accédant au pouvoir en pleine crise sociale, Margaret Thatcher aurait réussi, en l'espace d'une décennie, à rétablir les équilibres économiques, à remettre les syndicats à leur juste place, à redonner le goût du travail, et surtout du travail entrepreneurial, à ses concitoyens, à rendre une économie exsangue enfin compétitive. Elle aurait, par ailleurs, rendu leur fierté nationale aux Britanniques après des décennies de déclin consécutives à la Deuxième guerre mondiale. Elle aurait défendu résolument les intérêts de sa nation au sein des instances européennes et internationales, quitte à marcher sur quelques pieds, et réinstallé, selon sa propre expression, la Grande-Bretagne sur la carte du monde. La guerre des Malouines de 1982, les interventions tout au long des années 80 sur la contribution britannique au budget européen, la relation spéciale qu'elle a établie avec Ronald Reagan, voire sa gestion de la question nord-irlandaise face aux grévistes de la faim de l'IRA, aurait permis à Margaret Thatcher de rétablir de manière pérenne l'autorité de l'Etat britannique. Tout ceci relève, pour l'essentiel, de la fiction : on y reviendra.

Avant d'arriver à la tête du parti conservateur en 1975, Margaret Thatcher s'était fait remarquer pour son positionnement plutôt droitier aux sein du parti conservateur : partisane de la peine de mort et de la méthode forte envers les délinquants, elle naviguait à la fin des années 60 dans les eaux parfois troubles autour d'Enoch Powell, politicien conservateur de premier rang qui a tenté de mobiliser l'opinion britannique sur la question des relations inter-ethniques, tout en promouvant sa propre vision post-impériale d'une Angleterre blanche éternelle. Fait trop souvent ignoré, le positionnement de Powell ne peut pourtant pas se résumer à ses saillies anti-immigrés : Powell était aussi un fervent admirateur de la pensée néo-libérale et des écrits de Friedrich Hayek, en particulier. Plus que ses vues sur l'immigration, ce sont sa croyance en l'efficacité du marché et sa critique radicale de l'interventionnisme qui expliquent la proximité entre Thatcher et Powell, comme ce sera le cas également au cours des années 70 pour Keith Joseph, autre admirateur de l'oeuvre du philosophe autrichien et mentor de Thatcher.

C'est ici qu'il faut insister peut-être sur une des spécificités de Margaret Thatcher au sein de la tradition conservatrice britannique de l'après-guerre : à la différence de ses prédécesseurs qui se méfiaient des constructions intellectuelles et se réclamaient d'une pensée « pragmatique », Thatcher et le groupe qui l'a entouré lors de son ascension au sein de l'appareil conservateur prenaient les idées très au sérieux. Il serait sans doute erroné de présenter Thatcher comme une productrice des idées, mais elle ne néglige aucunement la bataille intellectuelle, conçue de manière gramscienne comme une manière d'établir une hégémonie politique. Loin d'être la politicienne intuitive évoquée dans certain tributs récents, Margaret Thatcher a été à beaucoup d'égards une intellectuelle combattante et utopiste qui croyait fermement aux lendemains qui chanteraient une fois les chaînes étatiques brisées et la main invisible du marché rétablie en toute autonomie et en toute spontanéité. C'est le fil conducteur qui permet de retracer et comprendre sa politique gouvernementale, de la vente des logements sociaux à leurs locataires en 1981, à la politique fatale (pour elle) de réforme des impôts locaux, la « poll tax », en 1988, en passant par une série de lois destinée à réduire le pouvoir syndical ou la protection de l'emploi. De ce point de vue Thatcher, comme Hayek, appréhende non pas un mais deux obstacles à la réussite d'une politique libérale en Grande-Bretagne : non seulement la tradition d'après-guerre d'intervention étatique, dont les Conservateurs se seraient rendus honteusement complices, mais aussi et surtout le pouvoir syndical. Lors de sa première expérience du pouvoir, dans le gouvernement de Heath entre 1970 et 1974, Thatcher a pu constater la puissance du mouvement syndical britannique, mobilisé à l'époque contre une législation introduite en 1971 et destinée (déjà) à limiter leur champ d'intervention. D'ailleurs, la défaite de Heath lors des élections de février 1974, en pleine grève des mineurs, avait été interprétée – et non seulement par les syndicats – comme une victoire du mouvement ouvrier organisé sur le gouvernement conservateur. Pour Thatcher cela a constitué à la fois un traumatisme et une leçon pour l'avenir.

Car Thatcher, si elle n'utilise pas les mots, croit fermement à la guerre sociale. Elle considère que pour arriver à ses fins, il va falloir passer par un affrontement avec ce que l'on pourrait appeler l'adversaire de classe, celui qu'elle appellera « l'ennemi de l'intérieur » lors de la grève des mineurs de 1984-1985. D'ailleurs, la défaite des mineurs marquera un tournant dans la gestion thatchérienne, et une radicalisation de sa politique de privatisation de l'économie et de dérégulation du marché du travail. Les années 1985-1987 sont les années d'or du thatchérisme, où tout semble lui réussir : ses victoires intérieures contre le mouvement syndical sont conjuguées à une renommée internationale croissante, en Europe de l'Est où Thatcher est considérée comme une héroïne par une partie de ceux et celles qui contestent le pouvoir communiste, en Europe de l'Ouest où beaucoup de dirigeants conservateurs commencent à voir en elle autre chose que la représentante bruyante des intérêts britanniques au sein de la Communauté européenne. Sans parler des amis en Amérique Latine comme le Général Pinochet.

C'est pendant cette brève période de réussite politique et de renommée internationale que Thatcher perd le contact avec les réalités britanniques et que les graines de sa défaite finale sont semées : son europhobie inquiète une partie de la droite et des milieux d'affaires britanniques, sa réforme des impôts locaux fédère l'opposition anti-thatchérienne dans la rue. Celle qui n'a jamais perdu d'élections en tant que Premier ministre, celle qui était venu à bout des syndicats, a été remercié en novembre 1990 par la direction de son propre parti car elle était devenue un fardeau politique et électoral.

Que reste-t-il aujourd'hui du passage au pouvoir de Margaret Thatcher en Grande-Bretagne ? La bataille engagée par les thatchériens contre la pensée interventionniste, qu'elle soit d'inspiration keynésienne, fabienne ou marxiste, a été largement gagnée et ses effets sont pérennes. Après l'éclipse de Thatcher, le parti travailliste, sous la direction d'Anthony Blair et de Gordon Brown, a largement rallié les thèses hayékiennes, parfois sans doute sans le savoir. L'éloge de l'entrepreneur comme figure héroïque des temps modernes, l'apologie du secteur privé, la promotion de la flexibilité et la condamnation de toute forme de protection effective de l'emploi, sans parler de la diabolisation d'un syndicalisme de lutte, sont devenues la pensée commune qui unit la classe politique britannique au-delà des divisions partisanes. De ce point de vue-là le thatchérisme a été une réussite au-delà des espérances de pères fondateurs du néolibéralisme.

Mais il y aussi l'autre héritage thatchérien, autrement plus important, à savoir l'état réel du pays après le passage furieux des utopistes de marché. Depuis les années quatre-vingt les inégalités sociales se sont accrues : en termes d'inégalité des revenus la Grande-Bretagne est revenue aux écarts constatés entre les deux guerres. La théorie néolibérale de « trickle down » selon laquelle tous profiteront à terme de la réussite économique personnelle de quelques-uns s'est avéré erronée. En fait les riches britanniques sont devenus plus riches et les pauvres beaucoup plus nombreux. A tel point d'ailleurs qu'il y a aujourd'hui une littérature britannique florissante, rappelant les temps victoriens, destinées à disqualifier les pauvres, tenus comme étant seuls responsables de leur état, pour leur manque d'énergie, leur mentalité d'assistés, leur inculture, quand ce n'est pas leurs idées rétrogrades. Quand vous voulez tuer votre chien… Là où Margaret Thatcher avait promis un lendemain enthousiasmant une fois la cure libérale effectuée - de « vrais emplois » à la place des emplois fictifs de l'Etat providence - on assiste à la mise en place d'une société de marché où le chômage est devenu structurel et endémique. Si l'on tient compte du volant impressionnant de travailleurs considérés comme inaptes au travail et donc éliminés des statistiques de l'emploi (2,5 millions de personnes à l'heure actuelle et le chiffre est stable depuis le milieu des années 90) le chiffre réel du chômage est autrement plus élevé qu'en France et cela depuis la dévastation industrielle des années Thatcher. Quant à la promotion de l'entrepreneuriat, rappelons simplement que la grande majorité des nouveaux « entrepreneurs » des années quatre-vingt sont d'anciens salariés contraints au travail « indépendant » (laveurs de vitres, aides domestiques etc) car le travail salarié correctement rémunéré devient dans certaines régions rare sinon non-existant.

Celle qui voulait rendre sa grandeur à la Grande Bretagne a laissé derrière elle des divisions sans précédent : si cela est vrai sur le plan social, c'est encore plus le cas concernant l'Etat d'Union. Ainsi, sur la périphérie galloise et écossaise, le moment thatchérien a consommé la rupture entre les populations locales et le parti conservateur d'abord, l'Etat britannique ensuite. Le parti conservateur en Ecosse ne s'est jamais remis de la purge thatchérienne de l'économie écossaise, et occupe aujourd'hui la troisième place dans toutes les élections, loin derrière les nationalistes et les travaillistes. Dans leurs interventions publiques les dirigeants du parti nationaliste, dans un hommage ironique à l'ancien Premier ministre, présentent d'ailleurs volontiers Margaret Thatcher comme la mère de la future indépendance du pays. A la lumière de ce qui vient d'être écrit on peut peut-être mieux comprendre ceux et celles qui sont descendus dans la rue vendredi dernier à Glasgow et dans les quartiers populaires de Londres pour célébrer la fin de ce qui était pour eux le cauchemar thatchérien.

Changer d'Europe

2013-04-15T19:20:00Z

Sous ce titre, le Croquant vient de publier dans la collection Enjeux et débats un livre d'Elisabeth Gauthier, Marie-Christine Vergiat et Louis Weber.

Pour la présentation et/ou le commander (8 € la version papier, 5 € l'e-book), voir : http://atheles.org/editionsducroqua...

Démondialiser ?

2012-11-13T20:08:06Z


Démondialiser ?

Sous ce titre, le Croquant vient de publier un livre coordonné par Louis Weber.

Voir : http://atheles.org/editionsducroqua...

Consulter aussi la recension faite par Jean Christopphe Le Duigou et parue dans l'Humanité : http://www.humanite.fr/tribunes/dem...